내부 의사결정과정에 작성된 회의자료와 회의록을 보실 수 있습니다. 2008년부터 회의록 공개 양식이 변경되어 이전 자료들과 통합작업이 진행되고 있습니다. 최근 자료를 보시려면 여기를 참고하세요.
글 수 115
* 2004년 7월 운영위원회는 상반기 정책협의회에 포함되었습니다.
* 첨부1: [발제문] 시민운동의 현황과 과제 /하승창
* 첨부2: [발제문] 시민행동 조직분석과 평가 프리젠테이션 /장상미
정책협의회 쟁점(이후 논의과제) 정리(초안)
기획실장 2004. 8.9.
만 5년이 되었든 아니면 현재의 필요성이든 정책협의회의 결론은 변화가 필요하다는 공감이 있는 것 같습니다. 물론 시민행동의 변화를 강제하는 것이 내부적 요인-(매너리즘, 정체성의 모호 등)에 있거나 환경적 조건(인터넷이라는 수단의 보편화, 정치지형의 변화 등)에 기인하는 가는 좀더 따져 볼 필요가 있을 것 같습니다.
이러한 내외부적 요인 외에 시민행동이 고려해야될 것은 '속도'의 문제인 것 같습니다. 이것은 우리 변화의 속도이기도 하고 세상이 변화 속도도 고려해야합니다. 이는 우리의 역량과 능력의 문제이기도 합니다.
그러나 다만 변화를 늦출 수 없고 이제는 변화의 방향을 결정하고 "선택과 집중"이 필요하다는 점입니다. 이하에서는 지난 정책협의회 논의를 중심으로 이후 논의를 더욱 진전 시켜야 될 지점을 쟁점 중심으로 정리했습니다.
1. 시민행동의 과거에 대한 평가(설문조사 결과)
1) 잘한 일
지난 5년 동안 시민행동이 잘했다고 평가된 일은 밑빠진 독상과 프라이버시보호운동, 에피소드입니다. 밑빠진 독상과 프라이버시는 시민행동의 대표적 사업으로 자리잡은 프로그램이라는 측면에서 어쩌면 당연한 결과 일 수 있습니다.
특이한 것은 에피소드입니다. 웹기획팀이 만들어지면서 "1천명이의 지기, 10만명의 방문자면 세상을 바꿀 수 있다!"라는 취지로 시작된 사업입니다. 아직 실험이 진행중이라는 한계에도 불구하고 잘한 일로 평가되고 있습니다.
2) 했어야되는데 못한 일
조금 평가가 나뉘는 부분입니다. 기업에서 진행하고 있는 가면을 벗겨라와 극과 극 보고서는 언론 노출의 정도나 관심정도에서 노력한 것에 비해서 그 결과가 작다는 아쉬움이 담긴 평가라 생각됩니다.
반면 두꺼비 프로젝트와 유권자 운동이 했어야되는데 못한 일로 평가되는 이유는 두꺼비 프로젝트는 시민행동의 대표 브랜드인 밑빠진 독상을 '대중화'시키기 위한 사업인데 기대만큼의 성과를 못 냈기 때문이고, 유권자 운동은 시민행동이 출범 시 표방했던 '납세자, 소비자, 유권자"로서의 시민이 주체가 되는 운동을 하겠다는 기조에 비춰 납세자운동-예산, 소비자운동-기업과 더불어 유권자 운동을 해야된다는 의미의 평가로 해석됩니다.
3) 하지 말았어야 될 일
선택과 집중을 고민하는데 가장 쟁점이 되는 평가입니다. 우선 운동의 영역에서 유권자 운동의 지속 여부입니다. 유권자 운동으로 기획되었던 I-vote 사이트운영, 메신저 액티비스트 등이 하지 말아야될 운동으로 총선 후보자 정책평가 활동이 했어야 되는 데 못한 일로 평가됐습니다. 따라서 시민행동의 운동영역에 '유권자'운동을 포함 할 것인가 말 것인가는 이번 기회에 정리되어야 합니다.
둘째, 운동의 방식이라는 측면에서 두꺼비 프로젝트나 I-vote 사이트운영, 메신저 액티비스트 등은 시민이 주체가 되는 직접행동을 주요 방식으로 기획한 사업입니다. 이러한 사업의 공과를 떠나 하지 말았어야 할 사업으로 평가됐다는 점은 시민행동의 앞으로의 사업방식이 밑빠진 독상이나 프라이버시처럼 전문성을 바탕으로 한 '감시단체'로 갈 것인지 아니면 계속 시민들의 직접 행동을 촉구하는 단체로 갈 것인지에 대한 정리가 필요합니다.
셋째, 시민학교가 하지 말았어야 하는 사업으로 평가된 것은 시민행동의 내부 조직방식의 문제와 관련된 측면이 있습니다. 왜냐하면 시민학교는 시민행동이 출범식 표방했던 '네트워크 조직방식'을 최초로 시도한 사례였습니다. 별도의 법인을 구성하고 인사와 재정을 독립하는 시도는 철회되었습니다. 그렇다면 앞으로 시민행동은 어떤 조직방식을 취할 것인가? 아직도 네트워크 조직방식은 유효한가?
마지막으로 재정의 문제이다. 지금까지 시민행동은 '자주재원-회비로 운영되는 단체'를 표방하며 정부와 기업의 직접 지원을 거부해 왔습니다. 이러한 기조는 시민행동 상근활동가들의 개인적 고통의 문제뿐만 미래에 대한 투자 사업을 제한하는 지경으로 평가되고 있습니다. 따라서 시민행동이 '생존'하기 위한 전략이 구체적으로 필요합니다. 어떻게 할 것인가?
2. 시민행동의 미래
하처장은 발제를 통해 인터넷, 지역, 개인'을 시민행동의 미래 키워드를 제안하였습니다. 다른 운영위원들이 제안한 키워드를 시민행동의 가치, 주제, 운동방식으로 구분하면 다음과 같습니다.
1) 가치지향
시민행동의 가치 지향은 '평화·젠더·생태·시민성"으로 요약됩니다. 지난 특위에서의 논의와 총회의 결과까지를 포함하면 선택과 집중의 문제는 시민행동의 가치는 '무엇'인가? 아니라 '어떻게' 가치를 실현 할 것인가? 의 문제입니다.
2) 이슈(주제)
이슈와 관련된 제안은 운동의 폭과 깊이를 어디까지 할 것인가의 문제이기도 합니다. 즉 운동의 영역을 어디까지로 할 것인가? 운동의 영역은 예산, 기업, 정보인권 등 이슈의 측면에서 사회복지 , 과학기술 등 어디까지 확장할 것인가의 문제와 공간적 측면에서 지역, 국가, 지구 등으로 확장하는 문제가 될 것입니다. 또한 시민행동 운동의 수준(국가-집단(계급)-개인)을 어떻게 할 것인가의 문제입니다.
3) 방식
방식에 대한 쟁점은 뚜렷합니다. 전문화 Vs 대중화, 고무줄 회원 Vs 진성회원, 비주얼라이즈(감성 혹은 예술) Vs 문자(이성) 등이 이러한 표현입니다. 이는 시민행동이 어떻게 사회적 영향력을 행사할 것인가의 문제이기도 합니다.
4) 인프라 구축
심각함의 정도에 비춰 별반 대안이 없습니다. 대안이 없다는 것이 문제입니다. 지금까지의 제안은 시민행동의 인지도(영향력)를 제고하기 위해 비디오나 CD같은 홍보용 자료를 만들자는 것(고무줄 회원전략)과 자발적 결사체를 지원하는 방식(진성회원)으로 회원을 확대하는 것입니다.
Tweet * 첨부1: [발제문] 시민운동의 현황과 과제 /하승창
* 첨부2: [발제문] 시민행동 조직분석과 평가 프리젠테이션 /장상미
정책협의회 쟁점(이후 논의과제) 정리(초안)
기획실장 2004. 8.9.
만 5년이 되었든 아니면 현재의 필요성이든 정책협의회의 결론은 변화가 필요하다는 공감이 있는 것 같습니다. 물론 시민행동의 변화를 강제하는 것이 내부적 요인-(매너리즘, 정체성의 모호 등)에 있거나 환경적 조건(인터넷이라는 수단의 보편화, 정치지형의 변화 등)에 기인하는 가는 좀더 따져 볼 필요가 있을 것 같습니다.
이러한 내외부적 요인 외에 시민행동이 고려해야될 것은 '속도'의 문제인 것 같습니다. 이것은 우리 변화의 속도이기도 하고 세상이 변화 속도도 고려해야합니다. 이는 우리의 역량과 능력의 문제이기도 합니다.
그러나 다만 변화를 늦출 수 없고 이제는 변화의 방향을 결정하고 "선택과 집중"이 필요하다는 점입니다. 이하에서는 지난 정책협의회 논의를 중심으로 이후 논의를 더욱 진전 시켜야 될 지점을 쟁점 중심으로 정리했습니다.
1. 시민행동의 과거에 대한 평가(설문조사 결과)
1) 잘한 일
지난 5년 동안 시민행동이 잘했다고 평가된 일은 밑빠진 독상과 프라이버시보호운동, 에피소드입니다. 밑빠진 독상과 프라이버시는 시민행동의 대표적 사업으로 자리잡은 프로그램이라는 측면에서 어쩌면 당연한 결과 일 수 있습니다.
특이한 것은 에피소드입니다. 웹기획팀이 만들어지면서 "1천명이의 지기, 10만명의 방문자면 세상을 바꿀 수 있다!"라는 취지로 시작된 사업입니다. 아직 실험이 진행중이라는 한계에도 불구하고 잘한 일로 평가되고 있습니다.
2) 했어야되는데 못한 일
조금 평가가 나뉘는 부분입니다. 기업에서 진행하고 있는 가면을 벗겨라와 극과 극 보고서는 언론 노출의 정도나 관심정도에서 노력한 것에 비해서 그 결과가 작다는 아쉬움이 담긴 평가라 생각됩니다.
반면 두꺼비 프로젝트와 유권자 운동이 했어야되는데 못한 일로 평가되는 이유는 두꺼비 프로젝트는 시민행동의 대표 브랜드인 밑빠진 독상을 '대중화'시키기 위한 사업인데 기대만큼의 성과를 못 냈기 때문이고, 유권자 운동은 시민행동이 출범 시 표방했던 '납세자, 소비자, 유권자"로서의 시민이 주체가 되는 운동을 하겠다는 기조에 비춰 납세자운동-예산, 소비자운동-기업과 더불어 유권자 운동을 해야된다는 의미의 평가로 해석됩니다.
3) 하지 말았어야 될 일
선택과 집중을 고민하는데 가장 쟁점이 되는 평가입니다. 우선 운동의 영역에서 유권자 운동의 지속 여부입니다. 유권자 운동으로 기획되었던 I-vote 사이트운영, 메신저 액티비스트 등이 하지 말아야될 운동으로 총선 후보자 정책평가 활동이 했어야 되는 데 못한 일로 평가됐습니다. 따라서 시민행동의 운동영역에 '유권자'운동을 포함 할 것인가 말 것인가는 이번 기회에 정리되어야 합니다.
둘째, 운동의 방식이라는 측면에서 두꺼비 프로젝트나 I-vote 사이트운영, 메신저 액티비스트 등은 시민이 주체가 되는 직접행동을 주요 방식으로 기획한 사업입니다. 이러한 사업의 공과를 떠나 하지 말았어야 할 사업으로 평가됐다는 점은 시민행동의 앞으로의 사업방식이 밑빠진 독상이나 프라이버시처럼 전문성을 바탕으로 한 '감시단체'로 갈 것인지 아니면 계속 시민들의 직접 행동을 촉구하는 단체로 갈 것인지에 대한 정리가 필요합니다.
셋째, 시민학교가 하지 말았어야 하는 사업으로 평가된 것은 시민행동의 내부 조직방식의 문제와 관련된 측면이 있습니다. 왜냐하면 시민학교는 시민행동이 출범식 표방했던 '네트워크 조직방식'을 최초로 시도한 사례였습니다. 별도의 법인을 구성하고 인사와 재정을 독립하는 시도는 철회되었습니다. 그렇다면 앞으로 시민행동은 어떤 조직방식을 취할 것인가? 아직도 네트워크 조직방식은 유효한가?
마지막으로 재정의 문제이다. 지금까지 시민행동은 '자주재원-회비로 운영되는 단체'를 표방하며 정부와 기업의 직접 지원을 거부해 왔습니다. 이러한 기조는 시민행동 상근활동가들의 개인적 고통의 문제뿐만 미래에 대한 투자 사업을 제한하는 지경으로 평가되고 있습니다. 따라서 시민행동이 '생존'하기 위한 전략이 구체적으로 필요합니다. 어떻게 할 것인가?
2. 시민행동의 미래
하처장은 발제를 통해 인터넷, 지역, 개인'을 시민행동의 미래 키워드를 제안하였습니다. 다른 운영위원들이 제안한 키워드를 시민행동의 가치, 주제, 운동방식으로 구분하면 다음과 같습니다.
1) 가치지향
시민행동의 가치 지향은 '평화·젠더·생태·시민성"으로 요약됩니다. 지난 특위에서의 논의와 총회의 결과까지를 포함하면 선택과 집중의 문제는 시민행동의 가치는 '무엇'인가? 아니라 '어떻게' 가치를 실현 할 것인가? 의 문제입니다.
2) 이슈(주제)
이슈와 관련된 제안은 운동의 폭과 깊이를 어디까지 할 것인가의 문제이기도 합니다. 즉 운동의 영역을 어디까지로 할 것인가? 운동의 영역은 예산, 기업, 정보인권 등 이슈의 측면에서 사회복지 , 과학기술 등 어디까지 확장할 것인가의 문제와 공간적 측면에서 지역, 국가, 지구 등으로 확장하는 문제가 될 것입니다. 또한 시민행동 운동의 수준(국가-집단(계급)-개인)을 어떻게 할 것인가의 문제입니다.
3) 방식
방식에 대한 쟁점은 뚜렷합니다. 전문화 Vs 대중화, 고무줄 회원 Vs 진성회원, 비주얼라이즈(감성 혹은 예술) Vs 문자(이성) 등이 이러한 표현입니다. 이는 시민행동이 어떻게 사회적 영향력을 행사할 것인가의 문제이기도 합니다.
4) 인프라 구축
심각함의 정도에 비춰 별반 대안이 없습니다. 대안이 없다는 것이 문제입니다. 지금까지의 제안은 시민행동의 인지도(영향력)를 제고하기 위해 비디오나 CD같은 홍보용 자료를 만들자는 것(고무줄 회원전략)과 자발적 결사체를 지원하는 방식(진성회원)으로 회원을 확대하는 것입니다.
