<포털이용자운동 100인 위원회>에서는 고민거리, 마음과 의지를 공유하기 위해 포털이용자운동리포트를 매주 내고 있습니다. 포털에 관련한 거리는 모두 포함하고 있구요. 이전 리포트는 http://actionkr.iwinv.net/blog/inforight/index.php 에서 보실 수 있습니다.
네번째 리포트는 지난 지난 9월 29일에 한국언론학회에서 “포털미디어와 저널리즘” 이라는 주제의 토론회 후기입니다.
■ 참가 토론자 (가나다순)
김민환 고려대 언론학부 교수
오연호 오마이뉴스 대표이사
윤원석 인터넷기자협회장
최정훈 다음 미디어본부장
최 영 한국외대 언론정보학부 교수
한기봉 온라인신문협회장
황호택 동아일보 논설위원
홍은택 네이버 미디어담당이사
쟁점1. 뉴스편집
김민환: 신문산업의 존립 근거는 2가지 1) 사회문제에 대한 정보, 해석 제공 2)광고 비용을 받아 운영. 포털이 이것을 하고 있음.
황호택: 메이저 오프라인 신문의 정파성 때문에 포털 뉴스가 상승했음. 신문들은 원래 정파성을 가지고 출발. 노무현 정부 출범 이후로 오프라인 신문에 대한 규제가 심해졌음. 포털도 친정부적 정파성을 갖고 있음.
홍은택: 연성뉴스 비율에 대한 논란. 그것은 이용자가 뉴스를 선택하는 것임. 스크랩에는 연성뉴스가 되지 않음.(연성 뉴스를 소비하긴 하지만 실제로 중요 정보로는 취급되지 않는다는 의미) 다양한 각도에서 뉴스 소비가 이루어짐. 네이버는 검색을 중심으로 한 정보포탈이며 다양한 정보를 제공해야 함. 서비스 자체가 정파성을 갖기 어려움.
한기봉: 네티즌의 뉴스 소비 행태가 문제가 많음.
최정훈: 연성뉴스 배치에 대한 논란-그걸 기계적으로 비율을 나누는 것으로 해결할 수 있나.
수용자들에게 불쾌감을 주는 기사는 거의 없음. PV와 트랙백이 더 이상 내부 목표로 잡혀 있지 않음. 뉴스제목변경에 대한 민언련의 조사 결과를 자세히 살펴보면 원제목이 뉴스의 내용을 더 이해하기 어려워서 이해하기 쉽도록 제목을 바꿔준 것인데 그걸 완전개작으로 분류했음. (예: 멜린다 유서 공개 기사)
오연호: 포털의 지금과 같은 영향력은 미디어 발전 과정. 종점이 아님. 연성기사라 할 수 없고, 엽기기사, 연예인 기사라 해야 하는 것이 맞음. 포털은 너무 많이 가지고 있음(태생적 한계), 사회적 의제를 진득하게 형성할 조건을 포털이 다양한 노력을 해야함
최영: 연성뉴스가 많다는 것은 별로 중요한 것은 아님. 연성뉴스 때문에 경성기사가 죽어간다는 게 문제. 구글이 왜 뉴스서비스를 안하는지, 뉴욕타임즈가 포털에 뉴스를 판매하지 않는 이유를 살펴봐야 함. 편집권은 심하게 엄격해야 함. 저널리즘의 편집은 수퍼에서 물건이 잘 팔리도록 디스플레이 하는 것 이상이어야 함.
윤원석: 포털이 책임을 지면 되고, 신문법도 따르면 되는데 그것을 지키려면 비용이 발생
홍은택: 8000개의 기사중 7000개가 중복기사, 33명 에디터, 50명 뉴스 덧글 관리자
김민환: 공정성은 온,오프 모두의 문제. 포탈은 정파성을 극복하지 못함. 회피, 소극적 대응으로 호감 획득.
쟁점2. 뉴스 유통
최영: 이 부분은 오프라인의 책임이 더 있음. 나이브(naive)하게 뉴스를 판매. 포털은 BM(Business Model)을 발굴한 것임.
홍은택: 오프라인이 무너지지 않을 것이며, 무너져서도 안됨. 생산이 저하되면 유통도 저하됨. 11월 뉴스 개편안이 있음.
황호택: 닷컴이 포털에 기사를 판 것은 어리석었음
오연호: 포털종속형 미디어의 등장. 이 추세가 진행되면 contents 질 저하, 빈곤 우려. ‘포털저널리즘’ 이라는 쟁점 자체가 오픈 소스가 되어야 함. 네티즌의 중지를 모아야 함.
최정호: 포털이 광고로 돈 번다는 비난⇨ 메일, 검색 무료. 포스트 모더니즘 통, 방 융합의 형태. cross media. contents를 두고 방송(기존미디어)와 포털이 협력해서 시너지를 내고 있고, 산업이 발전되고 있음. 구글과 야후가 엄청난 수익을 내는 것을 살펴봐야 함.
윤원식: 중소 컨텐츠 공급 업체는 거의 무료로 공급. 이문제. 현실에서 이런 문제를 무마하려고만 하지말고, 현실을 봐야 함.
쟁점3. 제도규제
김민환: 언론에 대한 법을 새로 만드는 것 자체에 기본적으로 반대
황호택: 규제를 하려면 다 하던지, 안하려면 다 안하던지, 이승희 의원안과 같은 얘기(검색과 메일을 오프라인 신문사의 경품 취급) 포털도 규제를 해야 함. 청와대가 포털사이트에 블로그를 개설한 것과 같은 권언유착 안됨. 정통부 규제는 포털을 건전하게 할 수 없음.
홍은택: 명예훼손, 저작권에 많은 신경을 쓰고 있음. 특정 정파에 유리한 것은 네이버의 아이덴티티(identity)훼손하는 것임. 대기업에서 관련 기사를 내려달라고 해도 안내려줌. 뉴스 편집팀의 독립권 권한 보장. 경영진, 광고담당부서에서 압력을 넣으면 사규에 의해 처벌이 가해짐. 이용자 반응이 가장 큰 영향력.
최영: 기존 신문법에 포함하는 것 반대. 기존 신문법도 문제임.
오연호: 지금이 과정. 변종인데 이 시점에서 일시정지해서 법을 만드는 게 무슨 의미가 있을지 모르겠음. 각 회사가 정하는 게 나음.
최정호: 완전한 미디어로 보기 어렵다. 텔존, 아고라, 세계엔 뒤섞여짐. 책임을 지우는데는 합리적, 사회적 합의를 통해서
한기봉: 포털의 법적 지위는 무엇인가. 규제법VS. 진흥법
윤원석: ‘인터넷 신문’에 대한 규정 논란. 종속형 인터넷 신문/ 독립형 인터넷 신문/ 포털형 인터넷 신문. 자체 생산기사 30%이란 규정의 합리성에 대한 의무. 법이 잘 정비되었으면 이렇게 싸울 이유가 없음.
질문과 응답
KBS이진성 기자: 네이버에 질문. 명예훼손과 저작권 보호에 관한 질문
홍은택: 이승희 의원안에 반대하지만, 어떤 의원의 안에도 공식적인 입자을 낸 적 없음. 언론사와 이용자가 소통하는 플랫폼 지향. 야후닷컴, AOL도 저널리즘이라고 함. 그럼에도 불구하고 한구겡서 이런 논란이 벌어지고 있는 이유는 법적 규제가 확실히 없어서 그런 것 같음. 취재,보도,편집에 대한 권한이 없음, 그래서 언론이라 할 수 없음. 뉴스서비스를 하는데 발생하는 부작용을 최소화하는데에 노력하겠음.
어떤 분:(기억이 안납니다. 죄송합니다. -_-)‘언론사’와 ‘언론의 기능’이라는 용어의 혼재
연세대 윤영철 교수: 기사 비율 30%는 무의미. 그래서 편집으로 논의가 이동해야 함. ‘공익(public interest)’의 개념이 '공공의 이익(public's interest)‘가 아님. 공짜가 아님. 엔드 유저가 원하는 것은 customize 해주는 것은 public's interest
중대 신방과 어떤분: (역시 죄송합니다) 동아일보는 지난해 경영 흑자를 냈었다. 네이버가 언론이라고 아예 선언하는 것은 어떨지.
홍은택: 그냥 뉴스 유통만 하겠음
한겨레 구본권 기자: 양질의 의제 설정, 공론의 장 유지, 확장에 포털이 기여하기를. 검색어에 금칙어가 있는 것처럼 적극적으로 노력을.